Kirjailija Joonas Konstig kirjoitti joulukuun Image-lehdessä lihan syömisestä. ”Kasvissyönti on vaarallista harhaoppia”, hän toteaa. Törmäsin tekstiin tänään Facebookissa ja se on halukkaiden luettavissa Image-lehden nettisivuilla. Kun kultalusikka suussa syntynyt suomalainen puolustaa lihansyöntiään sillä, että ympäristön tilan kannalta on suotavaa, että osa ihmisistä kuolee nälkään, on pakko tarttua kynään.

Järkytyin. Suutuin. Kauhistuin. Toivon, että Konstigin kommentit ovat harkittua provokaatiota ja että kaikki ihmiset eivät ole yhtä piittaamattomia muiden ihmisten, eläinten ja luonnon kärsimyksestä.

Konstigin mukaan kasvissyönnin oletettu ympäristöystävällisyys perustuu laskelmaan, että liha vie enemmän viljelyalaa kuin vilja. Ei Joonas. Lihansyönnin epäekologisuus perustuu suurelta osin siihen, että märehtijät tuottavat märehtiessään metaania, joka on 20 kertaa haitallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Mainitsemasi luomulihan metaanipäästöt eivät ole yhtään pienemmät. YK:n mukaan 18 prosenttia maailman kasvihuonekaasujen tuotannosta aiheutuu lihantuotannosta. Se on paljon se, ja sinä haluaisit lisätä tätä määrää. Jos kuvittelet ratkaisevasi ongelman sillä, että lehmille syötetään jatkossa pelkästään ruohoa, olet väärässä.

Konstig sanoo, että suurin osa maailman ympäristöongelmista johtuu väestönkasvusta. Kyllä, pitää paikkansa. Ympäristöongelmat noin ylipäätään johtuvat ihmisistä. Jos oletetaan, että maapallolla ei olisi yhtään ihmistä, se voisi todennäköisesti hyvin, ellei erinomaisesti. Konstigin mielestä kasvissyöjät ovat sitä mieltä, että ruokaa pitää saada suuremmalle määrälle ihmisiä ruokkimalla ihmiset huonommin. ”Tämä on ympäristön kantokyvyn keinotekoista nostamista. Kun kantokykyä nostetaan, väestön määrä nousee. Kuinka paljon ihmisiä maailmaan pitäisi mahtua? Tarkalleen ottaen kuinka paljon huonommin meidän pitäisi syödä, että maailmaan mahtuisi lisää ihmisiä syömään yhä huonommin?”

Ei Joonas. Minä en ole sitä mieltä, että ihmisten määrää tulisi maapallolla nostaa. Päinvastoin, väestönkasvua pitäisi hillitä merkittävästi. Meitä on täällä aivan liikaa, on ollut jo pitkään. Mainitsemasi keino väestönkasvun pienentämiseen – toisin sanoen lisätään länsimaiden lihantuotantoa ja vallataan yhä enemmän peltoalaa rehukasveille, jolloin yhä useampi ihminen maapallolla kuolee nälkään ja siirtyy pois tieltäsi ja kuormittamasta maapallon kantokykyä – ei ole kovin humaani eikä kestävä.

Se on yhtä järjetön kuin se, että Pentti Linkola kysyttäessä ilmoitti Maria-show'ssa olevansa valmis myrkyttämään Kalkutan vesijohtoveden, jos tästä ei aiheutuisi hänelle seuraamuksia. Oletan, että Linkola olisi tämän jälkeen myös valmis päästämään itsensä päiviltä, sillä hänellä on yhtä lailla hiilijalanjälki kuin kalkuttalaisillakin. Linkolan puolustukseksi todettakoon, että hän tappaisi kalkuttalaiset ympäristön ja maailman tilan puolesta. Sinä olet valmis tappamaan afrikkalaisia nälkään lihan himosi vuoksi.

Millä oikeudella sinä teet sen? Sillä, että sinä ja kaltaisesi saatte syödä enemmän lihaa, koska ette ole valmiita luopumaan sen kulutuksesta siitäkään huolimatta, että karjankasvatuksen merkittävä vähentäminen vapauttaisi peltoja ihmiselle sopivan ravinnon kasvattamiseen, jolla olisi mahdollista ruokkia kehitysmaiden asukkaita? Sillä, että ne ovat niin kaukana, että meidän ei tarvitse välittää niistä, pallomahaisista afrikkalaisista? Sillä, että aivosi kasvavat aminohappojen ansiosta entistä suuremmiksi, jotta voit hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti mainostamaasi uuden vuosituhannen yliopistotutkintoa?

Sinä et ole osallistunut talkoisiin väestönkasvun hillitsemiseksi, sillä onhan sinulla kaksi lasta (niin, kuinka paljon ihmisiä maailmaan pitäisi mahtua?). Tämän tehtävän sälytät maailman köyhimmille, ja sen sijaan, että suosittelisit ehkäisyn ja valistuksen tehostamista, haluat näännyttää heidät nälkään. Nälkäkuolema on muuten hidas ja kuulemani mukaan myös erittäin kivulias tapa kuolla.

Mitä jos viedään ajatusta vähän pidemmälle? Mitä jos aloitettaisiin maapallon ”puhdistaminen” länsimaista? Länsimaiden asukkaillahan on tunnetusti huomattavasti suurempi hiilijalanjälki, koska me kulutamme enemmän, isommin ja pidempään ja syömme enemmän lihaa ja muita epäekologisia elintarvikkeita. Aloitetaan Pohjois-Amerikasta ja edetään siitä Eurooppaan. Ei unohdeta Japania, Australiaa eikä Venäjää, ei myöskään Kiinan ja Intian rikkaita.

Tehdäänpä pieni ajatusleikki. Oletetaan, että kaikki maailman asukkaat - niitä köyhimpiä lukuun ottamatta, koska niitä meidän ei tarvitse ruokkia - ryhtyisivät syömään ehdottamasi mallin mukaan pelkkää lihaa. Siis lähes kilon päivässä. Kuinkahan kantava tämä ajatus on? Kuinka monta ihmistä ruokkisimme, kun maapallon koko peltoala olisi valjastettu rehun viljelyyn? Riittäisikö ruoka  kaikille länsimaiden asukkaille? Jos ei, millä perusteella sitä jaettaisiin? Rikkaimmille? Kuinka nopeasti uskoisit ilmastonmuutoksen etenevän, kun pellot ja navetat olisivat täynnä lehmiä, jotka märehtisivät märehtimästä päästyään ja tuottaisivat taivaalle yhä enemmän metaania? Mikä olisi ympäristön muu tila ottaen huomioon, että karjankasvatus tuhoaa muun muassa vesistöjä? Kuinka paljon sademetsää raivattaisiin peltojen tieltä? Kuvitteletko, että lihaa pystyttäisiin tuottamaan luomuna tässä mittakaavassa?

Ja ne terveysongelmat. ”Minä olen oppinut tunnistamaan hurskaan vegetaristin. Häntä särkee eri paikoista, hän sairastelee taajaan, hänen vatsansa oireilee, hänen ihonsa on nuorena kalpea ja vanhana harmaa, silmäkuopat tummat, hiukset hamppua. Hänellä on koko ajan vähän nälkä. Hän on väsynyt, vihainen ja katkera, hän ajautuu ajoittain masennukseen. Maailma näyttää jatkuvasti epäreilummalta paikalta.”

Minä olen ollut yli puolet elämästäni kasvissyöjä. Sairastan flunssan kerran, pari vuodessa. Kaduilla liikkuvia kulkutauteja kuten norovirusta ja influenssaa sairastan äärimmäisen harvoin. Mitä tulee hamppuhiuksiin, kalpeaan ihoon ja tummiin silmänalusiin, voisit yllättyä, kun kuulisit, että pari viikkoa sitten ikäiseni mies kysyi minulta, olenko mahdollisesti 21-vuotias ja olenko ammatiltani malli. Tökerö iskuyritys, ajattelet. No, hän kylläkin ilmoitti, etten ole hänen tyyppiään ja hän haluaa vain keskustella kanssani ilman taka-ajatuksia. Todellisuudessa olen kaukana mallista, mutta myös kuvaamastasi hamppuhiuksisesta kummituksesta, joka kulkee ympäriinsä kramppeja ja nyrjähdyksiä valitellen.

Olet kerännyt ympärillesi kummallisia ihmisiä, jos tuo on se ihmistyyppi, jonka sinä tunnet. Toisaalta, minäkin masentuisin seurassasi. Tunnustan myös olevani vihainen luettuani kirjoituksesi. Minä en tunne yhtäkään masennusta sairastavaa vegetaristia. Sen sijaan tunnen useita masentuneita sekasyöjiä, sillä olemmehan Suomessa, jossa masennus on kansantauti.

Minä en ole mikään pyhimys. Vaikka olen korvannut suurimman osan maitotuotteista soija- ja kaurapohjaisilla tuotteilla, syön edelleen jonkun verran juustoa. Se on itsekästä, ja tiedän sen. Siksi pyrin vähentämään sen kulutusta koko ajan sen sijaan, että kirjoittelisin lehtiin artikkeleita, joissa yrittäisin perustella itsekästä, kestämätöntä ja epäeettistä tapaani järjettömillä argumenteilla.

Ja ei, vaikka en itse haluakaan syödä lihaa, en ole sitä mieltä, että lihantuotantoa tulisi välttämättä lopettaa kokonaan. Sitä pitää pienentää merkittävästi, siis hyvin merkittävästi. Niin paljon, ettei siitä enää aiheudu merkittävää haittaa ympäristölle, ihmisille ja eläimille. Eläimet tulee kasvattaa pienissä tuotantoyksiköissä, joissa niiden tulee saada elää lajityypillistä ja kärsimysvapaata elämää. Ihmisten tulee vähentää lihansyöntiä niin paljon, että tähän tavoitteeseen päästään. Lihan tulee olla huomattavasti kalliimpaa ja niinhän se olisikin siinä vaiheessa, kun tuotanto olisi pienimuotoista.

En tiedä olenko kirjoituksesi johdosta enemmän surullinen vai vihainen. Ensialkuun ehdottomasti vihainen, mutta tunteiden laannuttua pikemminkin surullinen. Kasvissyöntiä vastustavat ovat yleensä perustelleet kantansa sillä, että eläimillä ei tarvitse olla oikeuksia, koska ne ovat vain eläimiä. Myös ihmisoikeudet voidaan ilmeisesti unohtaa, jotta länsimaiden asukkaat voivat jatkossakin säilyttää oikeutensa päivittäiseen pihviinsä. Koska "ne ovat vain ihmisiä, meidän ei tarvitse välittää niistä"?